top of page

AI説明責任プロジェクト
AI Accountability Project

AI運用の不条理を数学で解明し、確かな説明責任を社会へ。

Clarifying the Absurdities of AI Operations through Mathematics:
Bringing Verifiable Accountability to Society.

AIによる判断が人々の権利に影響を与えるとき、運用側が「当時の基準では正しかった」と言い逃れることで責任の所在が曖昧になる“責任の空白”が生じています。本プロジェクトは、改ざん不能な監査基盤を数学的に構築することで、この不条理な構造を解体し、過去の基準を盾にした責任回避を許さない、真の説明責任(Accountability)が機能する社会インフラを再定義します。

When decisions made by AI affect people's rights, the operators can get away with claiming that "it was correct according to the standards at the time," creating a "blanket of responsibility" that obscures who is responsible. This project aims to dismantle this absurd structure by mathematically constructing an immutable auditing platform, redefining social infrastructure that allows true accountability to function, and does not allow for the avoidance of responsibility by relying on past standards.

プロジェクト概要
Project Overview

AI事故の責任問題:なぜ責任の所在が曖昧になるのかを数理で解く
The Problem of AI Responsibility:
A Mathematical Approach to Prevent Accountability Gaps

AIの判断がブラックボックス化すると、事故や誤判定が起きたときに「誰が責任を取るのか」が曖昧なまま残ります。さらに評価基準や運用ルールが後から変わると、「当時は正しかった」という説明で被害の責任が回避されます。

本プロジェクトは、この“責任の空白”が生まれる条件を数理モデルとして定義し、監査ログと評価プロトコルにより、事故後でも責任の所在を確定できる仕組みを研究・実装します。

When AI decisions become black boxes, responsibility for harm becomes unclear. When evaluation criteria change over time, institutions can evade accountability by claiming the system was “correct at the time.”

This project formalizes the conditions that create accountability gaps, and implements audit logs + evaluation protocols that can still assign responsibility after an incident.

なぜ今の「AI安全性」は失敗し続けるのか
Why Current "AI Safety" Fails

既存の対策が説明責任の確保に失敗する原因を、3つに整理します。

① ブラックボックスと運用コストの破綻 
The Collapse of the Black Box and Costs


JP: ブラックボックス問題をどう解くか
  
EN: Solving the AI Black Box Problem

② ログがあっても説明責任が取れない問題
Why Logs Don’t Guarantee Accountability


JP: なぜ記録しても安全にならないのか

EN: The Real Reason AI Safety Fails is Log Worship

③ 評価基準の変更による責任回避
Accountability Evasion via Changing Criteria


JP: ドリフト検知が現場で失敗する理由

EN: Why Drift Detection Fails in the Field

GhostDriftとADICによる監査プロトコル 
Audit Protocols with GhostDrift & ADICWhy Current "AI Safety" Fails

既存の課題である「責任領域の空白」を、数学的に解決し工学的に実証します。

① 理論:ゼータ関数とADIC指標
Theory: Zeta Functions and ADIC Metrics

 

(a1)責任の所在を確定するための数理1/ Mathematics for Assigning Responsibility1

(a2)〃2/〃2

JP: なぜAI安全性にゼータ関数が必要なのか
EN: Why the Zeta Function is Necessary for AI Safety

JP: AI安全性のためのドリフト検知とモデル劣化監査—「素数重力」

​EN:Drift Detection and Model Degradation Audit for AI Safety:The "Prime Gravity"

②中核アルゴリズム:GhostDrift検知
Core Algorithm: GhostDrift Detection


JP: GhostDrift検知アルゴリズム公開(特許出願中)
EN: Mathematical Framework for Detecting Evaluation Schema Shifts

③実装の証明:Proof of Audit
Implementation: Proof of Audit

※本プロジェクトは理論に留まらず、その実効性を公開コードによって証明しています。以下のリポジトリはオープンであり、どなたでも数理的整合性を直接検証することが可能です。This project goes beyond theory and proves its effectiveness through publicly available code. The following repository is open, allowing anyone to directly verify the mathematical consistency.

 

実証コード(誰でも検証可能)
Implementation Code (Open for public verification)


JP: ADICによる監査ログ生成
EN: Audit Log Generation via ADIC

信頼できるAIのための再定義
Redefining Trustworthy AI

説明責任の確保した時のAI安全性の新視点を整理します。

お問い合わせ

AI説明責任プロジェクトに関するご質問、協業のご相談、または取材のお申し込みは、以下のフォームよりお気軽にご連絡ください。

下記いずれかを選択
アップロード
※任意

お問い合わせありがとうございます!

bottom of page