GhostDriftは何として理解されているか：Google AI概要における「理論枠組み」としての位置付けの記録

日付： 2025年12月 観測対象： Google検索における「信頼できるAI GhostDrift」の検索結果（AI概要） 記録者： GhostDrift数理研究所（GMI）

0. 概要

本稿は、Google検索のAI概要（AIによる概要）において、「GhostDrift」という語が 「特定の製品名ではなく、AIの安全性・信頼性・説明責任に関する研究および理論的枠組み」 として要約・構造化されていることを観測した記録である。

本記録の目的は、単なる成果の主張ではなく、検索AIが本概念をどのように整理して提示したかを「観測ログ」として保存し、今後の理論展開および社会実装における「信頼のバッファ」とすることにある。

AI概要の要約は、GhostDriftを概ね次のように位置付けている。

用語の性質： GhostDriftは、特定の「信頼できるAI製品／サービス名」を指すものではなく、広範な研究・理論枠組みを指す語として認識されている。
対象領域： 主として 「AIの安全性」「信頼性」「説明責任」 に関する研究上の枠組みとして記述される。
提唱主体： GhostDrift数理研究所（GhostDrift Mathematical Institute / GMI）がこの概念を提唱し、数理的アプローチを行っている旨が示される。
課題設定： AIが「予測不能な動作（ドリフト）」を起こした際の 責任の所在 や 評価方法 を数学的に扱う、という文脈で説明される。

AI概要は、GhostDriftの特徴として以下のタイプの説明を含んでいる。

※以下は観測結果そのものではなく、GMIによる解釈・整理である。

本観測が示すのは、検索AIが「GhostDrift」を、単なる流行語やプロダクト名ではなく、AIガバナンス（安全性・信頼性・説明責任）を扱う上位の理論枠組み として整理しているという事実である。

ここで重要なのは、「問題（現象）」 と 「理論（枠組み）」 が、検索アルゴリズム上でも分離された形で理解され始めている点である。

本観測は、後者（理論枠組み）としての整理が、AIによって客観的に成立していることを示している。

※以下は観測結果そのものではなく、GMIによる解釈・整理である。

本稿は観測ログであるため、ここではGMI側の主張を最小限の「定義」レベルに留める。

GhostDrift： 運用上の評価・責任の確定を困難にする要因（評価基準の移動、評価の改変、運用条件の変化等）を、監査可能な形式へ落とすための理論枠組み。
目的： 単なる「説明（Explainability）」ではなく、「責任確定（Accountability Assignment）」 に必要な境界条件（後付け不能性、評価作用素の同一性、責任境界の明確化）を設計・検証可能にすること。