江戸時代、数学者たちは答えより「手順」を大切にしました。難問を解けば、その手順を神社に算額として奉納し、誰でも検証できるようにする。「私が正しく解いた」ではなく、「誰でも同じ手順をたどれる」ことが信頼の証でした。そしてもう一つ——無限の精密さを追うより、「ここまでは確実に言える」を足場にする。重要な箇所を区切って積み上げていく。それが和算の核心です。
 

岡潔は、数学的真理は論理より先に「情緒」として把握されると語りました。手触りとして「これが正しい」とわかる感覚を、数学の出発点に置いた人でした。湯川秀樹は、力が届く範囲には限りがあるという場の理論を提唱しました。どこまでが確実に言える領域か、物理の言葉で区切ってみせた。二人に共通するのは、「ここまでは確かだ」という感覚的な確実性を足場に、そこから積み上げる姿勢です。

そして今、AIは優秀な答えを出します。しかし「なぜその判断をしたのか」を後から検証する仕組みがありません。AIの正しさは「信じてください」で成り立っています。 和算2.0は、この「信じてください」を「数学的に確認できます」に変えるための設計思想です。手順を公開し、範囲を明示し、誰でも再実行できる形で証拠を残す——江戸和算の精神、岡・湯川の確実性の感覚、そしてAIという新たな計算主体。三つが交差する地点に生まれました。

​

I

In Edo Japan, mathematicians valued procedure over answer. When a problem was solved, its procedure was inscribed on a sangaku tablet at a shrine—public, verifiable by anyone. "I solved this correctly" mattered less than "anyone can retrace these steps." And one more thing: rather than chasing infinite precision, Wasan worked from "here is what we can say with certainty"—bounding each claim, building upward. That was the heart of it.

Oka Kiyoshi believed mathematical truth is grasped as emotion before it is proven in logic—a felt sense of rightness that precedes the formal argument. Yukawa Hideki proposed that forces reach only a finite distance: you can draw a boundary around what is physically certain. Both men shared a stance: start from what you can genuinely grasp, then build from there.

Today, AI produces excellent outputs. But there is no mechanism to verify after the fact why a decision was made. AI accountability runs on "trust us."

Wasan 2.0 is the design philosophy for replacing "trust us" with "you can verify this mathematically." Publish the procedure. Make the boundaries explicit. Leave evidence anyone can retrace. It emerges at the intersection of three things: the Edo spirit of procedural transparency, the intuitive certainty of Oka and Yukawa, and AI as a new kind of computational agent.