理系と人文知の境界線プロジェクト（AIと責任）のプロジェクト紹介

kanna qed
1月6日
読了時間: 6分

1. プロジェクトの核：GhostDrift理論による「探索の時間」の回復

本プロジェクトは、GhostDrift理論を基盤とし、AI時代の「責任不全」に対して実装可能な答えを提示する知のプロジェクトです。

探索の時間（責任の前段階）

人が迷い、揺れ、言葉にならないまま進むプロセスは、雑音として捨てる対象ではなく、責任が成立する前段階として扱うべき「探索の時間」です。従来の設計は「結果（観測）」だけを残しますが、GhostDrift理論は、結果のみを記録する設計ではこの探索の時間（ゴースト）が失われ、事故後にどれほど流暢な説明が作れても、数学的に「責任を固定できない」ことを明らかにしています。

決定（機械）と選択（人間）の切り分け

本プロジェクトは、以下の二つを峻別します。

決定（Decision）：機械が行う0/1の論理処理。
選択（Choice）：人が引き受ける意味の付与。この「選択」という営みを、単なる解説や比喩として消費するのではなく、「構造的資源（探索ログ）」として保存可能な形に並べ替えることが、本プロジェクトの目的です。

👉理系と人文知の境界線プロジェクト（AIと責任）はこちら

2. 「責任の蒸発」を止める：観測と再配置

現代のシステムにおいて、事故後に評価基準が事後的に移動し、誰の判断も確定できなくなる現象を「責任の蒸発」と呼びます。これは誰かの道徳性の不足ではなく、記録と再評価の設計が不足しているときに起きる構造的現象です。

失敗形：境界が曖昧であり、探索の記録がなく、第三者による検証が不能であること。
本プロジェクトの提案：人文知が記述してきた揺らぎを、計算機が扱える形に圧縮するのではなく、監査可能な証跡として「保存可能な形に並べ替える」ことで、責任を構造として成立させます。

責任固定の最小仕様（3条件）

Immutability（後付け不能性）：意思決定の後に、前提やログが都合よく書き換えられない。
Operational Invariance（評価作用素の同一性）：事故後も「同じ評価基準（作用素）」で再評価が可能である。
Finite Responsibility Boundary（責任境界の有限化）：責任の範囲を「ここまで」と数理的に線引きできる。

3. 実装の具体物：探索ログとユースケース

探索ログ（証跡）のサンプル

固定するのは「結論」ではありません。固定するのは、その瞬間に参照された前提・評価軸・境界・未確定幅です。

2026-01-05T10:12:03+09:00 | decision=採用A案 | criteria_digest=hash:e3b0... | boundary_id=BD-017 | assumption=「供給リスクは四半期内で収束」 | uncertainty_width=0.35 | verification=hash:9f3c...

2026-01-05T10:12:18+09:00 | decision=採用A案 | criteria_digest=hash:e3b0... | boundary_id=BD-017 | assumption=「代替調達先は2社確保済」     | uncertainty_width=0.20 | verification=hash:2b8a...

2026-01-05T10:12:31+09:00 | decision=保留     | criteria_digest=hash:8a21... | boundary_id=BD-018 | assumption=「規制解釈が未確定」           | uncertainty_width=0.60 | verification=hash:44d1...

copy

ユースケース：調達・監査における「止血」

現状の事故：障害後に「当時はコスト優先だった」「いや安全性が最優先だった」と基準がドリフトし、責任が蒸発する。
解決：意思決定の瞬間に「評価軸（作用素の内容ハッシュ）」「前提」「迷い（幅）」をログとして保存。事故後に必要なのは言い訳ではなく、責任を割り当て可能にするための証跡です。

4. 最小実装要件（Commit / Ledger / Verify）

境界固定（Commit）：意思決定の対象と基準を、その瞬間にハッシュ値等でコミットする。
改ざん不能保存（Ledger）：固定された証跡を、後付け変更不能な形で保存する。
第三者検証（Verify）：「当時の手続き（基準と境界）が保存され、同一条件で再評価できる」ことを数理的に確定する。

【Verify が保証すること（Guarantees）】

G1: Immutability（ログが当時のコミット値と一致し、後から変更されていない）
G2: Operational Invariance（criteria_digest が固定され、同じ作用素で再評価できる）
G3: Finite Responsibility Boundary（責任の境界がログ上で再現できる）

【Verify が保証しないこと（Non-Guarantees）】

NG1: 判断結果（decision）の最適性や正解性は保証しない。
NG2: 「当時の迷い」を消去しない（未確定幅はそのまま残る）。
NG3: 責任者を自動決定しない。責任者の確定は、境界と手続きが固定された状態で人間が行う。

【定義（最小の形式）】

5. 公式実施例：理系と人文知の交差点

多様な文化実践の中に記録されてきた「迷い」を構造的資源として回復させる試みです。

領域	具体的な成果物・エビデンス	関連特許
心理学	河合隼雄の未完の空間と責任（論文）	特願2025-176809
哲学・民俗学	ウィトゲンシュタインの沈黙と責任の所在（デモ）	特願2025-245712
和算2.0	和算からADICへ：手順に根ざした数学（デモ）	特願2025-201777
レンマ学	GD-Attentionと意味の飛躍（デモ）	特願2025-130510

6. 公開構造への導線（入口順）

プロジェクト要約（このページ）：探索の時間をどう回復し、責任を保存するかの全体像。
最小デモ：「選択」に伴う迷いや前提が固定されるプロセスの可視化。
実装（GitHub）： ghostdrift-responsibility-ledger 監査可能ログ生成および検証（Verify）の手順。
出願特許：責任設計を実装可能な技術として定義した法的エビデンス。
アーカイブ：人文知を構造的資源として再配置した領域別ケーススタディ。

7. PoC / 共同研究の入口：Enterprise Implementation

本プロジェクトは「思想」ではなく、組織の意思決定における責任不全（責任の蒸発）を止めるための実装プロトコルです。企業・研究機関向けに、探索ログ（Commit / Ledger / Verify）を実案件に接続するPoCを提供します。

PoCで固定するもの（結論ではない）

固定対象は「最適な判断」ではなく、当時の前提・評価作用素・責任境界・未確定幅（探索の時間）です。
目的は、探索が消されて事後の説明に回収されることを防ぎ、第三者が同一条件で再評価できる状態を作ることです。

提供メニュー（3ケース）

(1) 金融・投資判断 PoC

目的：アルゴリズムの正当化ではなく、採用の前提・却下代案・許容できない失敗条件を「後から改変不能」として固定する。
納品物：採用条件セット v1（前提/禁止/監査境界）、却下代案ログ（理由/再採用禁止条件）、検証手順。

(2) 自動運転・診断AI PoC

目的：「責任者の自動決定」ではなく、“判断の余白”が強制的に潰される瞬間を検知し、人間が介入可能な運用境界（Beacon）を設計する。
納品物： Beacon（選択点）定義書 v1、余白崩壊イベント仕様（collapse_event）、運用境界フロー、監査パッケージ。

(3) 採用・人事評価 PoC

目的：ためらいのスコア化ではなく、評価基準の事後すり替えを構造的に禁止し、基準変更を新ID発行として厳格に扱う。
納品物：評価基準 v1 固定ID（criteria_id）、基準変更プロトコル、すり替え検知ログ仕様、監査パッケージ。

【必須注記（Ghost-Safe）】

本PoCは“迷いを評価・最適化・スコア化する”ことを目的としません。目的は、迷いが消されて事後の説明に回収されることを防ぐため、責任境界と変更不能な条件を固定することです。