前提崩壊時の自動処理を「停止」させる境界判定PoC
- kanna qed
- 1月25日
- 読了時間: 3分
境界判定PoCの要約
判定対象：このPoCが判定するのは「Go/No-Goの境界（停止条件）」だけです。
期間と対象：期間は6週間、対象業務は「1つの具体的な判断業務」に限定します。
使用データ：平時データではなく「破綻した日（前提崩壊日）」1日分を使用します。
納品物：コードではなく「境界仕様書 ＋ 検証可能な証拠ログ形式 ＋ Verify手順」です。
目的：本実装への投資を「進めるか / 止めるか」を確定させることです。
自動化システムの構造的課題：責任の蒸発
多くの企業において、自動化・効率化のために導入されたシステムは、「想定外（前提崩壊）」が起きた瞬間に機能不全に陥ります。
システムは「通常時（平時）」の統計的連続性に基づいて設計されている。
前提条件が崩れた瞬間、判断は自動的に現場の人間へ差し戻される。
その際の人力判断が正しかったかは、事後的な結果論でしか検証できない。
結果として、判断の責任所在が不明確になる**「責任の蒸発」**が発生します。 これにより、説明コストと監査コストが膨張し続けます。これは個人の能力の問題ではなく、現代の意思決定システムが抱える構造的欠陥です。
解決策：「最適化」ではなく「停止境界の固定」
既存のDX施策は「予測精度の向上」や「AIによる高度な判断」を目指しますが、前提条件が崩壊した状況下では、高度な計算は意味を成しません。
必要なのは、計算の精度向上ではなく、**「判断を停止し、人間へエスカレーションすべき境界を仕様として固定すること」**です。
GhostDrift数理研究所が提案する本PoCは、最適化アルゴリズムの前段に配置する「責任判定エンジン」の実証実験です。複雑な多目的最適化は行わず、以下の1点のみを検証します。
「この状況において、システムは判断を継続してよいか（Go）、直ちに停止すべきか（No-Go）」
PoC仕様（調達・稟議用）
本PoCは以下の仕様に基づき、6週間で実施します。
項目 | 仕様・条件 | 備考 |
対象業務 | 例外処理（停止/承認）を含む意思決定業務 | 1業務に限定 |
実施期間 | 6週間 | 運用調整バッファ（+2週）は任意 |
使用データ | 前提崩壊日（破綻日）のデータ 1日分 | 平時データは使用しない |
納品物1 | 境界仕様書 | Go/No-Goの停止条件定義 |
納品物2 | 証拠ログ形式 | 後から検証可能な記録仕様 |
納品物3 | Verify手順 | ログの正当性を確認する手順書 |
成功基準 | 破綻日データに対し、仕様通りに停止判定が出ること | |
失敗条件 | 境界を「仕様」として定義できない場合 | 次フェーズ（本実装）へは進まない |
成果物の定義：コードではなく「判断の証拠」
本PoCの成果物は、単なるプロトタイプ（試作品）ではなく、**「監査・検証可能なログ仕様」**です。
いつ、どこで前提が崩れ、なぜシステムを止めたのか（あるいは通したのか）。その判断プロセスを「後付け不能な証拠」として残す形式を確立します。これにより、以下のガバナンス要件を満たします。
監査対応: 設計段階で「責任の所在と範囲」を明確化できる。
説明責任: トラブル発生時、システムが正しく「限界を検知していた事実」を証明できる。
サービス保証: 「責任を負える範囲」が明確になり、サービスレベル（SLA）の適正化が可能になる。
適用領域
本PoCは、業界を問わず以下の課題を持つ領域に適用されます。
物流・SCM: 遅延・欠品時における緊急輸送の承認判断
製造: 品質リスク予兆時におけるライン停止の判断根拠
金融: 規定外取引発生時における例外承認の正当性担保
共通する課題は、**「判断を下した瞬間に責任が曖昧になること」**です。
次のアクション
本PoCは、技術的な可能性を探るものではなく、**「前提崩壊時に組織として正しく止まれるか」**を確認するための実証手続です。
確定するもの
止めるべき状況の境界（仕様）
止めた／通したの証拠（検証可能なログ）
次の投資判断（進める/止める）
開始要件
「対象業務1つ」と「破綻日1日」の提示
NDA締結後、Week1より設計開始
▶GhostDrift 数理研究所 責任工学ページ
コメント