「古典って不要？」—「合理性」の漂流と文化の行方——Ghost Drift仮説に基づくADICの試行実装について

kanna qed
12月9日
読了時間: 4分

私たちの社会において、文学や古典、あるいは芸術といった「数値化しにくい価値」が、少しずつ、しかし確実にその居場所を失いつつあるように感じられます。当研究所では、この静かな喪失の現象を「Ghost Drift（幽霊たちの漂流）」という仮説的な概念として定義し、その力学の観測を続けています。観測される傾向として、この漂流を引き起こしているのは、「合理性」や「タイパ（時間対効果）」を重んじる社会的な空気感ではないか、と推測されます。もちろん、合理性そのものは重要です。しかし、もしそれが「役に立たないものは切り捨てるべきだ」という過度な圧力となり、事実とは異なる根拠に基づいて文化を押し流そうとしているのだとしたら——それは非常に危ういことではないでしょうか。

本稿では、そうした懸念に対する一つの検証アプローチとして構築した「ADIC (Anti-Doxa Immutable Certificate)」プロトコルと、それを用いたケーススタディを紹介します。これは、文化を守りたいと願う私たちの、ささやかな数理的防壁の試作です。

▼「古典（古文・漢文）不要論」ADICの発行 https://ghostdrifttheory.github.io/ghostdrift-adic-classical-gap-JP/

1. 曖昧な議論を突破する Σ1 型反証

古典不要論などの議論が決着をみない最大の理由は、「主観的価値（Value）」と「客観的事実（Fact）」の混同にあります。「古典はつまらない」は個人の価値観（Value）ですが、「古典は他教科を圧迫している」は検証可能な事実命題（Fact）です。 ADICプロトコルは、このFact部分に対し、Σ1 型（存在命題型）の論理で挑みます。論理学において、全称命題「すべての x は A である（例：古典はすべて無駄/害である）」を崩すのに、膨大なデータは必要ありません。たった一つ、「A でない x」という反例（Witness）が存在すれば、その命題は偽となるからです。私たちは以下の3つの主要な不要論（Claim）に対し、厳密なデータセット（Ledger）を用いて反証を試みました。

2. データによる「結界」：3つの主要反証

GhostDrift数理研究所が定義した「ADIC Ledger」による検証結果は以下の通りです。これらは2025年12月時点での固定された事実（Immutable Snapshot）に基づきます。

Claim C1: 「古典は高校生の時間を膨大に奪っている」説

世間では「数百時間が古典に費やされている」かのようなイメージが流布していますが、日本のカリキュラムデータを参照すると事実は異なります。・Doxa: 高校の必修科目は古典で埋め尽くされている。・Fact: 2018年改訂の学習指導要領における必修科目「言語文化」の標準単位数は2単位、つまり約70時間に過ぎません。・判定: H0=100 時間という閾値を置いた場合、この主張は数学的に棄却（Refuted_by_Data）されます。

Claim C4: 「海外先進国は古典を廃止した」説

「グローバルスタンダード＝実学」という短絡的な主張もまた、亡霊の一種です。・Doxa: G7を含む先進国では、古典語教育など行われていない。・Fact: 国際バカロレア（IB）のDiploma Programmeにおいて、ラテン語（Latin HL）の推奨授業時間は240時間に設定されています。これは日本の必修時間の3倍以上です。・判定: 「海外ではゼロである（Hzero=0）」という全称命題は、この強力な反例によって否定されます。

Claim C3: 「古典学習に効果などない」説

最も根深いのが「役に立たない」という感覚的な批判です。しかし、これもデータの前では無力化されます。・Doxa: 古典学習の効果は科学的にゼロである。・Fact: Hauspieら（2024）の研究によれば、ラテン語学習とGPA等の指標には d=0.36 (p < .001) の有意な正の効果が確認されています。・判定: 効果量がゼロ（または閾値 δzero 以下）であるという主張は、査読付き論文という「証人」によって反証されます。

3. ADICが目指す「議論の浄化」

誤解していただきたくないのは、本研究の目的は「古典の絶対的価値」を証明することではない、という点です。 ADICの目的は、議論のテーブルに「嘘（Factの誤認）」を持ち込ませないことにあります。「70時間が長いか短いか」「240時間のラテン語教育をどう評価するか」——それは価値観（Value）の議論であり、そこではじめて健全な対話が可能になります。しかし、「数百時間奪われている」「効果はゼロだ」「海外はやっていない」という偽の前提（Hallucination）に基づく議論は、ADICのフィルターによって即座に棄却されます。 P_C1(100) implies exists r in L_curr s.t. (IsRequired(r) = 1 and r.TotalHours < 100) この数式が成立する限り、亡霊が実体化することはありません。

4. 結語：Ghost Driftの最前線へ

今回のADICによる検証は、あくまでデータの一側面に過ぎません。しかし、これらが示す事実は、「合理性の名の下に行われている批判」の一部が、実は不正確な認識に基づいている可能性を示唆しているという可能性です。私たちは、合理性を否定したいとは対極に位置しています。ただ、誤った事実認識によって、本来守られるべき「心あるゴースト（文化や文学）」が不当に排除されてしまう事態は避けたい——そう願っています。 ADICというこの小さな数理モデルが、事実と価値を正しく選別するフィルターとなり、文化を大切にしたいと願う人々の「論理的な盾」として機能することを期待しています。